编者按：摩拜“卖身”美团事宜尘埃落定。4月3日晚间，摩拜召开股东会议，表决通过了美团收购案，决定同意美团以27亿美元的作价全资收购摩拜。

　　从与滴滴正面大战，到现在收购膜拜，美团动作频频。如今，针对摩拜单车糟糕的运营状况，有声音质疑共享单车这一模式，根本上是一种失败；也有声音在担心美团此时多条线路的烧钱很可能重蹈乐视的覆辙……针对这一话题，本版编辑特选刊两篇评论，供读者分享。

　　近日摩拜单车被美团全资收购，唱衰“共享经济”的观点很多，最根本的原因是投资巨大但持续亏损，“共享单车至今无法盈利，仍然是资本烧钱的玩意”。

　　据报道，摩拜去年12月的亏损高达6.81亿元。为了维持正常运营，共享单车企业挪用押金已成为常态。摩拜单车此前已经挪用60多亿元用户押金，还拖欠供应商约10亿元，加起来超过10亿美元。另外，摩拜每月运营支出超过4亿元，2017年12月单月营收为1.1亿元人民币，每车每天仅周转1次。如此业绩也是摩拜被收购的最重要原因。但也有分析认为，摩拜被美团收购利于出行形成闭环更为便捷，是出于战略共赢的角度考虑。

　　但无论怎样，共享单车至今无法盈利仍是事实。据电子商务研究中心监测数据显示，2017年共享单车领域融资金额达258亿元。2018年ofo3月再融8.66亿美元（近55亿元），摩拜卖给美团计37亿美元（约233亿元），滴滴接管小蓝单车投资不详。据统计，共享单车累计投入应该会超过600亿元。此外，共享汽车去年融资15亿元，虽然融资金额无法与共享单车比，但盈利艰难，也是同样境遇。共享充电宝也融资达20亿元，但前景仍不明朗。

　　电子商务研究中心《2017年度中国共享经济发展报告》显示，截至2017年12月，共有190家共享经济平台获得1159.56亿元投资。有评论指出，“投进去1000多个亿，最好不过一个滴滴，以及只能委身巨头的摩拜、ofo等；共享经济，除了发明了一种新的抢夺市场方法论外，很难找到它们给中国的科技、社会带来了怎样的创新和改进”。

　　如此评价共享经济，的确有些苛刻。言必称学些西方“马斯克”的创造发明精神固然好，但是共享经济模式何尝不也是学习西方商业模式创新的结果。不过是将共享的商业套路用在各行各业上，但并不是各行各业都适合。对于新型的商业模式，跟风、跟投也是例行习惯。在一个缺乏原创的社会中，跟风也是人们寻求生路的一种方式。在风口上，有的人赢了，有的人败了，也是自然。

　　具体到共享经济，不得不正视的是，共享经济完全是市场行为的结果，滴滴在发展初期还曾受到抵制。共享单车，无疑极大地便利了人们出行。然而人们都认为模式好市场大，但为什么就不能盈利呢？

　　事实上，共享经济虽然是私人投资，但既然涉及“共享”，那必然具备公共属性，这个公共属性就是一个巨大的、无法确定的管理成本与风险。在共享单车领域，大量资金盲目投入，同质化无序竞争导致价格战盈利空间小，以及因快速发展抢占市场但后期运营管理跟不上，一些共享单车无奈退出致使单车废弃、垃圾成山。一个具备公共属性的行业，必然需要消费者的自律以及公共政策的引导与规范。但是，目前共享经济的发展还处在几乎蛮荒之时，行业自律规范以及用户公约等，都需要创业或拓荒者去思考并实行。

　　中国电子商务研究中心助理分析师陈礼腾认为，2017年共享经济行业存三大痛点：一是行业同质化现象严重、缺乏创新；二是商业模式不清晰；三是资源掌控能力不足。

　　同质化严重，估计在共享单车领域最甚，以为其并没有什么技术壁垒，但是笔者认为，随着共享单车的发展，技术壁垒是肯定会产生的，比如共享单车会更趋向智能，诸如功能升级及后期用户信用数据库管理等等。随着管理与运营的细化，如共享单车周转率与损坏率等问题应该会有一个具体的统计分析。这一切或将极大规范用户的行为，增强整个社会的自律规范与公德意识。

　　至于共享经济的商业模式不清晰，笔者认为，这一观点更确切地说是共享经济的盈利前景并不明朗。任何行业竞争到最后都是赢家得利，何况在这样一个用户流量决定商业价值的时代，共享经济在带来便利的同时，也将带来传播的价值，电梯广告经济的持续高速增长或许会给我们带来启示。可以说，有人群的地方就可能存在价值链的延长。

　　现在谈共享经济的前景仿佛还为时过早，或者说，现在唱衰“共享经济”尚早，毕竟这个市场自发的行业，还处于少有规范的时期。共享经济前景如何，说到底还是取决于市场需求。至少共享经济在出行领域所带来的便捷与便利，这个好处是无法抹去的。■何翠云